miércoles, 1 de noviembre de 2017

ERROR HISTÓRICO





Personalmente creo que Estados Unidos, aparte de auto segregarse, se puso en evidencia ante la comunidad mundial ayer. Sus representantes y autoridades estaban convencidos a priori, del fracaso  y así lo dijo, entre socarrona y autosuficiente, la embajadora ante la ONU, al explicar su voto negativo al levantamiento del bloqueo. Tuvo un solo eco, el de Israel. 
Cuando  la embajadora estadounidense Nikki Haley,  dijo «esta Asamblea no tiene la facultad para poner fin al bloqueo de Estados Unidos» y que «lo que hace la Asamblea General, hoy y todos los años, es un teatro político», estaba menospreciando, claramente, a todos los demás, de la forma más obscena, incluyendo a los dos tercios de los ciudadanos norteamericanos que desean el cese del sostenido castigo al pueblo cubano, como recordó nuestro canciller posteriormente. 
El discurso de la preponte Haley  provocó tanto rechazo, que decidió irse de la sala, dejando a otra persona para hundirse más en el bajeza,   luego de que la votación y los reiterados aplausos aprobatorios del auditorio a Bruno Rodríguez Parrilla,  dieran un indecidible apoyo a Cuba incluido el momento en que el canciller evocó a Fidel. 
Cierto que no siempre los números son locuaces, pero si el pasado año fueron 191 países los que votaron en favor de la moción cubana y este año igual la cifra, ello indica que, excepto dos, todos los representados en el organismo mundial piensan que es desafortunado el enfoque y la ejecutoria emanada de la Casa Blanca sobre un país pequeño, pero respetable.
 Eso se evidenció en las numerosas intervenciones individuales o por bloques que representan a todos los continentes. Incluso los más afines a Washington entienden que la política arrastrada durante más de seis décadas es ilegal, según la visión de Bolivia y con ella de un sinnúmero de países. Injusta y dañina para la población cubana, de acuerdo al perecer de Viet Nam, Rusia, Argelia, el grupo de los setenta y siete, o sea las 134 naciones que lo integran y el movimiento no alienado que son 120 más, o el grupo africano que aludió al modo en que el bloqueo impide el normal desarrollo de la mayor de las Antillas, algo reiterado por la CELAC o el CARICOM, organismos que dejaron en claro que  el bloqueo a Cuba es un impedimento al desarrollo regional, pese a que la isla ha contribuido extensa e intensivamente con su ayuda otros pueblos.

 El bloqueo, cuando menos, ha sido un método inservible, según el criterio de la Unión Europea, o como dijeron los egipcios, un error histórico. El bloqueo vulnera los principios de la Carta de la ONU y menoscaba los derechos de los cubanos al desarrollo y afecta la normal evolución de las relaciones de otros países con Cuba, según criterios reiterados, tanto como el expuesto por el Secretario General de la     ONU, quien en su informe circulado a toda la membresía reconoce que el bloqueo afecta al pueblo cubano, al tiempo que evocó los logros reflejados en su índice de desarrollo humano. Algo que, por supuesto, la arrogante  señora Haley o quien la mandó a hacer el ridículo,  no entiende en ningún idioma.



lunes, 31 de julio de 2017



ALGO QUE MUCHOS NO SABEN
Por Elsa Claro
Algunos enviados especiales de varias publicaciones españolas describen a Caracas como una ciudad dividida según los escenarios y situaciones que se viven. En el este, donde están enclavados los barrios ricos,  el escenario de violencia que inunda los espacios mediáticos, tiene como protagonistas a jóvenes encapuchados.
Al oeste, hay calma, normalidad,  particularmente, durante la jornada de elección de la  Asamblea Nacional Constituyente, el 30 de julio 2017, cuando tenía lguar la cita electoral número 21 realizada en  Venezuela en los últimos 18 años. Quiere decir que se hizo más de un sufragio anual. Rara “dictadura” esa, capaz de otorgarle tantas posibilidades a los ciudadanos de ofrecer su voto. Extraña virtud la de un gobierno que se expone al no y reconoce su derrota, como sucedió en dos oportunidades.
En el este caraqueño la apariencia insistente de los medios, aparenta una batalla ideológica. ¿Adolescentes que asumen las posiciones de las clases altas? Hay suficientes elementos indicando que, en todo caso, son simple, sustituible, carne de cañón que se arriesga por intereses ajenos, gente que va detrás de ellos, sin exponerse, en alguna marcha.
Aunque el proceso político impulsado por la Revolución bolivariana encabezada por Hugo Chávez beneficia a las capas bajas de la sociedad,  los beneficios de una redistribución de la riqueza más justa no siempre se corresponden con los cambios mentales de muchos. Siempre permanece un rescoldo social auto aislado que suele ser combustible para los peores empeños.
Con un cambio social importante no desaparece de forma automática la delincuencia o la Falta de integración de una persona o de una colectividad en las normas sociales comúnmente admitidas” según define la Real Academia de la lengua el término marginalidad.
Sobre esos sectores trabaja la oligarquía y les usa. En este caso, fuentes confiables cuentan que se hizo una selección de aficionados a los juegos digitales violentos, de entre los 14 y los 25 años. Una vez con este inventario, les convocaron para su participación en las llamadas guarimbas y convenientemente estimulados con alimentos y dinero, a veces con drogas, estos infelices se expusieron a ser víctimas y fueron, mayormente,  homicidas al lesionar a varios agentes del orden o a simples transeúntes, a quienes hirieron o quemaron vivos.
¿Tiene la llamada oposición venezolana recursos como para haber realizado un estudio que detectó ese material humano susceptible por partida doble para ser empleado en actos tan cuestionables? Sospecho que no y apunto hacia donde si hay sofisticados recursos para semejantes búsquedas.
De todos modos y a pesar del hostigamiento permanente,  8 millones 89 mil 320 personas depositaron su voto en favor de la Constituyente pese a las dificultades creadas por errores propios, -así lo admite Nicolás Maduro-  y agresiones de toda naturaleza, no solo generadas dentro del país.
Retos, trances a solucionar, existen muchos, pero ahora se cuenta con un nuevo instrumento que  ayudará a que se remonten, con orden, justicia y paz. Por todo eso votó, en memorable episodio, el pueblo de Bolívar, pese a tantos obstáculos y descalificaciones vergonzantes.

domingo, 8 de enero de 2017

PELIGRO A LA VISTA




Algunos autores reducen a contradicciones o luchas inter-capitalistas, las que están ocurriendo, particularmente la desatada por Estados Unidos contra Rusia. Hay base para el supuesto, pero existen otros factores influyendo y dando pie para que entre esos analistas se piense que resulta más probable que nunca, el peligro de una guerra mundial. en eso dedsembocarían los mal manejados desencuentros. 
Si el propósito de Barak Obama  o aquellos a quienes sirve, con la campaña desatada, es deslegitimar a Donald Trump, es posible que deban esperar a que  él solo se destruya, si se mantiene optando por los excesos anunciados, o, en su defecto, tendrán que buscar otros pretextos o quizás aguantarse por un tiempo.
Siempre, en definitiva, les queda un recurso reiteradamente empleado, como es el magnicidio.  Pero el cuento de que Rusia intervino de forma decisiva en el resultado electoral norteamericano es tan fatuo como primario.
Lamentable que al final de su estancia en puesto tan relevante Barak Obama gaste la pasión y el caudal político que pudiera conservar en asunto tan absurdo. Acusar a Vladimir Putin de dirigir personalmente la campaña de descrédito contra Hilary Clinton es ridículo y así va a quedar registrado en la historia. 
Para darle soporte a las afirmaciones emplea a la desacreditada CIA y afirma que Moscú se prepara para hacer lo mismo con otros países aliados de Washington. Internacionalizar la hipotética injerencia alimenta resquemores, discrepancias salvables, pero no ayuda a unir y darle vía a acciones sanas contra el verdadero enemigo, sea el terrorismo o las desigualdades económicas. Dos enfermedades graves que solo de conjunto pudieran obtener cura. 
Sin pretender liberar al Kremlin de sus deficiencias pasadas o actuales, resulta de todo punto imposible dejar a un lado lo que en contra de Rusia, de los rusos, por tanto, hizo Estados Unidos y un occidente que no se dio cuenta todavía que ya la URSS no existe. Solo en la etapa postsoviética, Estados Unidos intervino en la economía y las finanzas rusas, desde las bochornosas privatizaciones, hasta la exportación de capitales, o la fabricación de  grupos y organizaciones internas para minar desde dentro a la federación, sobre todo luego que arribaran al mando del país gobernantes nacionalistas, dispuestos a defender la so
Los procesos de desestabilización incluyeron a  ex repúblicas vecinas que, como Ucrania, tenían peso político y comercial en la existencia rusa. Innegable el papel de Washington en esos transcursos que ningún bien le hicieron a los sitios donde ocurrieron y de los cuales la Casa Blanca tampoco salió propiamente triunfante.
Quien carece de moral no puede erigirte en censor de nadie, sobre todo si, como es el caso, ha metido sus dedos en tantos pasteles en todo el mundo.

martes, 29 de noviembre de 2016

FIDEL ¿SE FUE?

Y ahora se piensa en las anchurosas madrugadas
de responsabilidad y angustia que has vivido,
en las tristezas insondables de ver partir,
antes de tiempo, a grandiosos camaradas.
Le exigimos tanto y tanto dio
que le creímos imbatible.
Posiblemente no nos equivocamos.
Seguirá, innumerable, en la latitud sin fronteras
de las semillas y los árboles llenitos de olor y vigores
que anduvo plantando
y le hacen inmenso y perpetuo.

domingo, 27 de noviembre de 2016

PRIMAVERA EN LA MEMORIA




Por: Elsa Claro
Abril de 1965 pudo ser, y fue, un mes como cualquier otro. A lo largo de sus 30 días, Estados Unidos detonó cinco bombas atómicas. La última de ellas en  un polígono nuclear de Nevada. 
El día 28, el presidente Lyndon B. Johnson, ordena invadir  República Dominicana, donde semanas antes comenzara una contienda civil entre constitucionalistas, liderados por el coronel Francisco Alberto Caamaño, asesinado poco después, y las fuerzas de derecha del conocido como  Segundo Triunvirato. El entonces mandatario norteamericano justificó la acción diciendo que fue para evitar la “expansión del comunismo” y “defender” a los turistas estadounidenses.
Al fondo, transcurría, ya con mayores penas que glorias, la guerra en Viet Nam. Washington urge al gobierno australiano, justo en ese cuarto mes del año, para que enviara armas y tropas a la contienda en el sudeste asiático, que se iba a extender durante 10 años más, a un coste de alrededor de 5 millones de víctimas vietnamitas y unos 6 mil jóvenes estadounidenses que ni siquiera supieron en nombre de qué o por quién dieron su vida.
En Cuba, mientras tanto, Fidel, junto con el Consejo de Ministros, le daba inicio a la Jornada de la Victoria, nombre dado a una semana de trabajo en los cortes de caña, como homenaje al triunfo obtenido  en 1961 ante la invasión mercenaria patrocinada ¡oh casualidad! , por EE.UU.  Esta práctica, ya sistematizada, se conocería después como Jornada de Girón.
Fui como enviada especial del diario La Tarde a cubrir ese acontecimiento en las llanuras camagüeyanas. Cada día, el grupo de periodistas acreditados, viajábamos desde la ciudad hasta el campamento donde el líder de la Revolución y su gabinete se encontraban en esta faena voluntaria, durante la cual Fidel hizo un esfuerzo por igualar a los mejores macheteros. Entre los datos de nuestros reportes siempre se daba la cifra alcanzada por quien nunca se tomó a la ligera nada de cuanto emprendía.
En medio de aquella semana, se dio acceso a la prensa extranjera que fue hacia el área donde se encontraba el máximo dirigente cubano para asaetearle con preguntas sobre el Ché. La mítica figura no aparecía en notas de prensa sobre el acontecer nacional ni tampoco en visitas al exterior. Y como ha ocurrido a lo largo de décadas, comenzaron a tejerse espeluznantes historias sobre su paradero.
Ante todo se habló de una pugna entre él y el líder cubano. Esa hipótesis planteaba que tras una fuerte discusión, Fidel había matado al Ché. El disparate y otras especulaciones, estuvieron basadas en la supuesta rivalidad entre los dos grandes hombres.
Fidel, sin dejar ni por un instante su tarea y de la forma particularmente convincente que le caracterizó, les dijo: Nunca fueron mejores que en este momento las relaciones de identidad entre el Ché y nosotros.
A partir de ese instante y sin revelar, por supuesto,  dónde estaba el amigo entrañable y hermano de armas e ideas, siguió exponiendo criterios sobre sucesos del momento. Entre ellos, era inevitable, tópicos relacionados con la guerra en Viet Nam. La vida, que suele ser más terca y concluyente que cualquier artimaña, demostraría la honda verdad, la ilación incluso de varios acontecimientos, con lo expuesto en aquel momento por el Jefe de la Revolución Cubana.
Y nosotros, un grupo de periodistas veinteañeros, fuimos testigos de un trozo de vida y trayectoria, que dos años después tendría  trágica continuidad con la muerte del Guerrillero Heroico en Valle Grande.
Fidel nos pidió que nos quedáramos con él cuando los visitantes se marcharon con anotaciones y cintas magnetofónicas que circularon profundamente de inmediato. Estuvo dialogando con nosotros de muchas cosas, ninguna intrascendente, lecciones vivísimas que laten en la memoria. Cuando el sol  se negó a seguir iluminando aquella tarde, él mismo propuso dejar constancia del encuentro en una foto que hizo Liborio Noval.
Tuve oportunidad, en razón de mi desempeño profesional, de encontrarme en diversas oportunidades  con este hombre tan especial, a veces imponente, enmarcado en el aura impar que impidió cientos de veces que le mataran. A veces fueron jornadas tremendas, como las sostenidas con decenas de colegas en el Palacio de Convenciones al calor de la ya cercana desaparición de la URSS y las indecibles encrucijadas que hecho tan extremo implicaban.
No le tembló el pulso para admitir errores y malos enfoques. Ni siquiera al asumir responsabilidades que, en probidad, corresponderían a otros. Esa, también fue, parte de su enseñanza y su legado. Luego no es una tontería ni sobado mentís asegurar que se queda entre nosotros. Su obra transformadora trasciende los confines de esta pequeña isla amenazada. Y como la verdad concluye venciendo, déjese que la Historia lo aloje. Ella, hace mucho, le abrió sus brazos.

viernes, 7 de octubre de 2016

¿PARANOIA RUSA?




Por Elsa Claro
¿Exagera Vladimir Putin al ordenar la construcción de enormes refugios antinucleares para proteger a sus ciudadanos? A juzgar por los hostiles pasos emprendidos por la Casa Blanca, y el aumento de una animosidad siempre a flor de piel en Washington, pudiera considerarse que la cautela tiene fundamento. Sobre todo luego de la última ruptura del débil acuerdo en torno a Siria de septiembre.
Aunque flaca, era de celebrar aquella firma de un cese al fuego y un listado de propósitos que - no se sabe por qué-  Estados Unidos no quiso dar a conocer ni siquiera a los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU y que Moscú se tomó la venia de divulgarlo en parte.
En esta trama hay varios puntos ígneos a tener en cuenta. Ante todo, si algo se conoce es que la administración Obama se comprometió a separar a los llamados opositores moderados de los del Frente al Nustra. Este último es un grupo aliado, bajo tutela  o desprendido de Al Qaeda. No huelga preguntar por qué los que se supone son oponentes sinceros al gobierno  sirio, se juntan y comprometen, actúan incluso, junto  con extremistas que entrenan niños en el oficio del asesinato a sangre fría, cortan cabezas de rehenes y trafican desde petróleo hasta esclavas sexuales.
Pero bien. Digamos que se equivocaron o actuaron de buena fe (los “moderados”, quiero decir). En cualquier caso y tras conocerles tan bien, se supone, no debía ser ni tan lento ni tan difícil para U.S.A. separarles de los otros ¿no?
Un aspecto pactado entre Serguei Lavrov y John Kerry, consistía en abrir camino a una caravana humanitaria de Naciones Unidas destinada a los habitantes de Alepo. El envío hacia la que fuera la más importante área económica de Siria, fue atacado. Aún son dudosas las circunstancias y sobre todo, falta  determinar quiénes fueron los autores.
La versión occidental culpa a la aviación rusa y a la siria. Dicen que ellos atacaron el convoy. ¿Actuaría el Kremlin contra sí mismo sabiendo que le tienen en la mirilla y les impugnan hasta sin el menor motivo? Damasco, menos aún, emprendería algo que iba a perjudicarles. Sería suicida.
Una investigación rusa arroja que con la caravana iba un vehículo con morteros, algo captado por un avión no tripulado que sobrevoló en parte el trayecto y cuyas cámaras dan fe de que el ataque no se realizó desde el aire. Las autoridades rusas pidieron que se creara una comisión mixta o no ligada al caso para que dictaminara con objetividad qué ocurrió,  pero del lado norteamericano han preferido romper los puentes de conexión y eso que, con anterioridad, ellos bombardearon un emplazamiento sirio matando a 62 militares e hiriendo a un centenar.
Sobre su autoría sí que no hay duda.  El operativo fue el preámbulo ¡oh casualidad! de un intento de los sediciosos para tomar el aeropuerto de la zona. El hecho tiene más señales de acto coordinado entre yihadistas y fuerzas aliadas bajo mando estadounidense, que de accidente fortuito.
Que Barak Obama se excusara por el acontecimiento, es un detalle que pese a no ser muy divulgado, resulta  revelador. El presidente sabe que varios altos cargos norteamericanos estaban en contra del pacto suscrito con Rusia, la tregua y el paso encaminado a concluir esta guerra. ¿Acaso el abrupto final del intento se debe a presiones sobre el presidente?
Varios respetables politólogos advirtieron que era posible una tercera guerra mundial a partir de los choques entre el Kremlin y la Casa Blanca a partir de las diferencias con respecto a Siria. Pero llegar a una conflagración nuclear no se debería solo a eso.
Sobradamente se hace referencia a los emplazamientos del escudo antimisiles de EE. UU. que va mucho más allá de los discurrido por George W. Bush cuando sus asesores militares concibieron  el proyecto, pues ya hay parte de ese sistema no solo en el este de Europa, sino también en España y se plantea colocar otro segmento en Corea del Sur. La Federación rusa sigue siendo rodeada por bases militares de la OTAN, que ejecuta frecuentes ejercicios bélicos en obvia preparación de ataque ¿a quién sino a Rusia?
Casi imprescindible resulta recordar los planes en curso de Estados Unidos destinados a modernizar sus arsenales atómicos ¿para y por qué? Parece que las cautelas rusas no son paranoia sino prudente y triste realismo.